Пълен RSS от нашите новини – за или против
Публикувано на: March 15th, 2010 | Автор: Elenko | В категория: Анонси, Секво | 33 коментара »Звучи като дебат от новия Капитал, но всъщност е обръщение към вас и вашето експертно мнение.
Миналата седмица Gawker Media, един от най-големите модерни онлайн издатели преформатира своите RSS емисии от пълни на съкратени. Те издават добре познатите блогове Lifehacker, Gizmodo, Jalopnik, Kotaku и Gawker.
Основателят и собственик Ник Дентън коментира, че това се прави, защото техните сайтове се издържат от реклама, а не могат да направят достатъчно пари от RSS реклама и искат да насочат RSS читателите си към сайтовете.
По-късно, Феликс Салмън критикува хода на Gawker Media с аргумента, че създават неудобство на най-лоялните си читатели и че пълните емисии увеличават трафика, според блога на Freakonomics. Мат Макалистър от Гардиън коментира, че те имат пълни RSS емисии от август 2008 и това е довело до повече трафик.
Ние в Икономедиа поддържаме съкратени RSS емисии на всички свои издания (заглавие, снимка и кратко, но смислено описание). Въпреки че сме правили ефективни кампании с RSS реклама, мислим че пазарът на RSS в България тепърва ще прохожда, а дори да проходи, няма да достигне този на банери или нестандартна реклама.
Tа! Чудим се дали да не последваме примера на Гардиън с пълните RSS емисии в сайтовете на Икономедиа.
Аргументите ни “за” пълния RSS са следните:
- Твърдата ни, активна аудитория ще е по-щастлива, защото ще чете по любимия си начин;
- Разпространение – четенето през RSS се споделя по-лесно през социалните мрежи. И това ще доведе повече трафик на сайтовете ни;
- По-качествен “социален трафик”, т.е. “приятели” на горните хора, дошли от социални мрежи, Twitter и Google Reader.
Аргументите против:
- Съдържанието ни ще бъде открадното от т.нар. “спамилки”. Това са скриптове, които крадат съдържание и генерират кухи сайтове като разполагат AdSense реклами върху него;
- Посещенията от твърдата ни аудитория по сайтовете ни може да намалеят.
Какво мислите вие? За или против пълните RSS емисии? Моля, аргументирайте се.
Благодарим!
— Еленко
По принцип съм за пълна RSS емисия, но има и друг вариант – слагате малко по-подробно резюме на статията и така всеки преценява дали да я чете по-нататък или не. В момента имате нещо такова, но е доста кратко.
Моделът на ArsTechnica – плащаш за членство и получаваш пълен RSS. Те си имат и други бонуси, част от които май не могат да се приложат върху сайтовете на Дневник.
http://arstechnica.com/subscriptions/index2.php
Това стурва ми се е чудесен вариант и за вас – символична цена за разни бонусчета. Нито пречите на нередовните, нито дранзите редовните потребители, всички са щастливи, включително джобовете ви.
Направете ги пълни, но махнете снимките и допълнителната информация.
Аз ви чета само на сайта и не ме засяга, но е много по-добре за читателите. Лоялните ще отиват така или иначе на сайта ви, за да коментират. Вижте си разликата между изтеглените RSS и посещенията от там (надявам се да използвате feedburner). Спрямо това може да промените как изглежда вида на статията и да направите по-лесно отварянето на сайта ви.
За цялото съдържание. Рядко ми се занимава да отварям изцяло нова страница, като мога да си прочета целия постинг през rss рийдъра :–)
Както сами сте казвали многократно, дискусията под статиите ви е поне толкова важна, колкото самото съдържание. За мен тя по-често е източник на забавление, отколкото на ценна информация, но въпреки това е достатъчна причина да заредя страницата на публикацията, вместо да остана с RSS-версията.
.
Освен това RSS-версията (изсипан текст) не изглежда като нещо, на което човек може да се довери – друго е да четеш форматиран текст. В добавка към това, четейки от страницата на публикацията човек запомня (визуално), къде (в коя медия) точно е я е чел (да, не чета само вас
Кратък извод – пуснете пълна емисия, повечето хора вероятно ще продължат да зареждат страницата на публикацията.
Аз използвам RSS само за Live bookmarks на Firefox, т.е. само за да видя какво ново има – съдържанието си го чета на сайта. Така че ми е все едно дали е пълен или съкратен RSS-a.
Но все пак има хора, които предпочитат рийдъри и за тях това би било удобство, така че надавам глас за пълен RSS
Не бих се притеснявал от скрейпърите. Пълният RSS ще ги улесни, но съкратения няма да ги спре – те могат да крадат съдържание и от сайта.
а защо не направите каквото си решите?!
като погледне човек сте написали кандидат докторска дисертация по въпроса за рсс-а…
толкова ли е важно да сте модерни, не може ли да сте себе си?
против.
защото искам икономедиа да остане да съществува.
Против пълния rss съм, защото от чисто емоционална гледана точка, така няма да влизам в сайта. Но бих предпочела малко по-подробно описание на самата статия в рсс-а, а не да е досущ като електронния бюлетин – заглавие+едно изречение+снимка.
Аз съм привърженик на идеята за пълна RSS хранилка, що се отнася да собстеното ми удобство.
А притесненията за евентуално понижаване на посещенията ми се струват не особено основателни – споменатите вече коментари под статиите и като цяло вестникарския experience ще карат хората все пак да се връщат към сайта(+ това мисля, че не са толкова много хората ползващи агрегатори)
Пълен RSS, без картинки и реклами, само текст. За мен лично дискусиите след статиите са били винаги по-интересни, ако темата ми е интересна ще отида на статията за да прочета коментарите.
Ама вие си имате статистики и отговора е там
Накратко. Кратки, т.е съкратени RSS емисии, както са си в момента. Схемата работи, защо ще я променяте? Дори бих намалил снимките.
ЗА пълен фийд. На телефона си чета рсс и ми е важно да не се налага да захождам към сайта ви. В къщи, на големия лъскав, чета директно сайта, защото удоволствието е по-пълноценно.
Според мен всичко е в мярката. Аз ви чета през RSS, но признавам, че много от статиите ги пренебрегвам заради твърде малкото текст, който не може да ме впечатли. Обратно, ако публикувате пълен RSS фийд, също би имало негативен ефект, ако публикацията е твърде дълга.
Според мен най-добре е да е частичен фийд, който съдържа достатъчен обем текст, така че да дава по-добра представа за съдъжанието на цялата статия. Ако на читателя му стане интересно – няма проблем да цъкне и да я прочете цялата. Ако не – поне сте му спестили скролирането.
Така и не разбрах каква е тази ваша странна любов към пълния RSS. Ако човек има 5 сайта в рийдъра, дори всички те да публикуват цялото си съдържание едва ли е проблем, но ако имаш 50 работата става дебела.
Публикуването на пълен RSS е просто абсурдно при обемите текст, които Дневник и Капитал публикуват. Имайте милост към пръста, с който скролвам с мишката.
А всъщност не можете ли да направите два фийда, един пълен и един кратък и човек да се абонира за който му харесва?
Според мен, това което Longalon предлага е много разумно.
Аз лично Ви чета през четец и би било по-удобно да мога да чета целите текстове.
Все пак ако има възможност ще е добре да може да оставите читателите да избират как да четат съдържанието на сайтът ви.
Против.
Така или иначе винаги се прехвърлям на самия сайт на Капитал/Дневник — поне да не ми се отваря целият чаршаф в рийдъра. А и RSS-рекламите са супер зле, докато на сайта ги гледам с интерес и цъкам от време на време.
Аз съм ЗА пълен фийд – само текст, без снимки. Все пак, ако има галерия или видео към статията, няма да е зле да се обозначи по някакъв начин, така че да не се губи съдържание. Краткият фийд е адски затормозяващ, особено ако човек следи повече сайтове наведнъж.
Ако бях на ваше място, щях да правя разграничение между новинарското (по-скоро Дневник) и аналитичното (по-скоро Капитал) съдържание.
Източници на новини има много и много от тях предлагат пълен rss. Новините са по-бързо за възприемане съдържание и удобството на rss е предимство. Емисиите на Дневник, стоят непрочетени, заради допълнителното действие, което изискват.
Капитал е по-бавно четиво. Често има добри инфографики и оригинални документи, за които искрено ви благодаря. При четенето на подобни материали за мен е удобство да имам повече и разнообразна информация. Очаквам да получа такава информация като посещавам сайта, защото не може да ми я дадете само по rss.
Акцентът на въпросите ти пада върху поведението на хора, които наричаш “твърда аудитория”. Разграничавайки типовете аудитория, мислили ли сте за разграничаване и разнообразяване на моделите за извличане на приходи от тях? Лично аз, бих искал и платил за възможност да виждам единствено частите, които носят полезна и свързана с темата на публикацията информация, но това е друга тема.
Твърдо за пълна емисия и “тлъсти дебели” снимки, пускайте си банери и други неща в емисията, никой не може да Ви спре.
Снимката е важна, за да ми привлече вниманието – http://tinyurl.com/yknytpg аз така чета фиидове, тези които четат без снимка – сори, не ги разбирам a pic tells a 1000 words.
Освен това, при положение че средно във всяка публикация на Дневник има по 2-3 връзки към развитието на историята – само ще печелите връзки от тези “спамилки”.
Хората, които четем през РСС дори да посещаваме сайта – не кликаме по реклами или пък сме ги забранили. Но виж, анкети, въпроси и тн. ме карат да отварям сайта.
Ако затворите или ограничите РСС емисиите за мен това ще е огромен, страхлив фейл от ваша страна.
TechCrunch са с пълна емисия и не виждам да страдат от това, ReadWriteWeb също, Mashable… списъкът е огромен!
Ако въпросът е действително – съвсем пълни или съвсем кратки, то по-скоро съм за пълните емисии. От друга страна пълните емисии действително ще “задръстват” рийдъра ми – няма ли начин да се избере някакъв среден, компромисен вариант, подобно на предложението на Майк Рамм – с RSS, който да представя интрото на статията (500 – 1000 символа), без снимки и допълнителан информация?
Благодаря за отговорите!
Да уточня – ако пуснем “дълги”, със сигурност ще има и “къси” емисии – това е лесно. А и четците в наши дни предполагат лесно настройване според идеите ви.
Въпросът беше дали няма да изгубим нещо, ако пуснем пълни емисии.
Ако печелите от реклама (импресии) е съвсем нормално да подтиквате хората да посетят сайта с кратки емисии. В противен случай може би ще загубите поне 20% от уникалните посетители с пълните емисии.
Далеч по-сериозен ми се струва проблема с агрегаторите и наистина би било хубаво да го обмислите внимателно. Вече има доста авторитетни сред тях и не бих могъл да се подпиша, че няма да имате огромен проблем до няколко месеца, ако ги пуснете да пасат всичко и на воля
Пълен RSS.
Забелязал съм, че дори и някой блог да ми е интересен, ако има кратък RSS след време се отписвам от него, защото ме дразни.
Съкратен RSS.
Вашите емисии са в агрегатора ми за новини, образуван чрез Google Reader. Достатъчно ми е да видя заглавие и добре написан лийд, за да кликна и да вляза в сайта, където да прочета статията в собствения й визуален и хипертекстов контекст.
Пълното RSS e за блогове.
За неизкушените от SEO, Огнян има пред вид, че напоследък огромен брой сайтове са правени да агрегират де що намерят пълен RSS, само за да трупат голямо съдържание (което гугъл цени високо, принципно) – такива сайтове стават силни, в някои случаи по-силни от оригиналните от които краде, и излизат по-напред от тях при търсения.
Чета интересни мнения от сорта на “ще ми задръсти риъдъра” – може ли някой да ме светне как точно се задръства риъдър и дали пък не се достига до светкавично “изпразване” като се смени reading view – само на заглавия например
Предпочитам да имам пълен фиъд и да го менажирам на reader end, отколкото да няма какво да менажирам 
“Ако слушахме какво искат клиентите, щяхме да правим квадратни коли като Волво” – Пинфирина.
Здравейте,
Исках просто да Ви напиша, че няма друга българска интернет компания, която да е успяла по такъв добър начин да приложи международните тенденции ( ако щете и стандарти ) в локален план с толкова добре направени, структурирани и работещи сайтове.
Възхитен съм от capital.bg, който може да се нарече символ на българските интернет базирани информационни агенции, поради шеметната начална страница, вниманието в детайлите, интегрирането на социални мрежи ( и правилното им използване – визирам Tweeter
), RSS и дори семантичния html – който силно се различава от този на конкурентите Ви.
Искам да поздравя целия Ви екип, но по-специално хората, които имам достатъчна компетентност да оценя, като качество на тяхната работа а имено : уеб-дизайнери, уеб-разработчиците Ви, хардуерните Ви специалисти ( за правилно пожаро-обезопасяване на сървърите Ви (chuckle) ) и flash-дизайнерите Ви … не на последно място трябва да бъдат оценени и способността на екипа Ви да работи в името на една идея … ( това е доста, доста трудно ).
Продължавайте в същия дух и работете, защото някои хора Ви оценяват и се възхищават от многото работа, която сте свършили и вниманието към детайлите, които правят сайтовете Ви уникални …
Не знаех, къде трябва да публикувам, това и затова Ви го пускам тук…
Не мисля, че нещо ще загубите, ако интегрирате рекламата си в пълните емисии. Съотбветно ще загубите, ако не правите така. Аз от месеци не съм стъпвал на сайтовете на економедия, а чета поне по 25 неща на ден от тях. Това са 25 загубени импресии, но при положение, че CPM са на умиране и може би не са толкова важни – това са 25 възможности за интеракция.
Определено липсва описанието или някаква друга въвеждаща информация във фийда на Капитал. Тъй като там текстовете са дългии по-аналитични е много важно за мен да разбера за какво става въпрос и дали си заслужава да го чета (все пак заглавията на статиите са по-творчески).
Аз лично преглеждам новините в Google Reader и тези, които ми харесат ги отварям в сайта на Дневник/Капитал. Ако имам пълен фийд ще мога да използвам търсачката на четеца, когато не си спомням къде съм чел дадено нещо.
Здравейте,
Против пълен RSS – най-вече ще се използва за крадене на съдържание…
Също така ако вкарате в него реклами – ооо, това вече не е RSS.
Вижте… има десетки начини, дори да не ви е пълна RSS статията, да се извлича цялата. Това са скриптове на HTML, който автоматично разпознават параграфа на статията и я свалят. Хората в България, които ползват RSS са малко и много голяма част от тях са светнати за тези трикове. Да не говорим, че мобилните платформи се радват на програми, специално написани да събират информацията така. От друга страна пълен RSS е проява на професионализъм и заинтересованост към читателя. Аз лично винаги съм гледал с добро око на такива сайтове.